Complex Cause and Effect

Типова помилка — поставити після due to/owing to клаузу з підметом і дієсловом: Due to the printer broke down граматично неправильно, бо the printer broke down — самостійна клауза, а не іменникова група. Виправити можна двома способами: стиснути клаузу в іменникову групу (due to a printer breakdown) або замінити прийменник на сполучник because, який якраз і керує клаузою (because the printer broke down).

Після due to/owing to можлива також неособова конструкція на -ing, зокрема зі своїм підметом. Її часто називають герундійним зворотом: due to the flight being delayed. Вона виконує роль додатка прийменника, але за внутрішньою будовою це неособова клауза, а не звичайна іменникова група. Заборона стосується безпосереднього приєднання особової клаузи на зразок the flight was delayed.

Іменник може мати власну підрядну частину: due to the fact that … є правильною, хоча часто громіздкою моделлю. Тут прийменник вводить групу з іменником fact, а that-клауза розкриває його зміст. Не плутай причинне due to з be due to + інфінітив у значенні запланованої події: це інша конструкція.

Фраза з due to/owing to може стояти на початку речення або в кінці, після головної клаузи. Значення від позиції не змінюється, змінюється лише те, який елемент читач бачить першим.

Після вступної причинової фрази зазвичай ставимо кому, особливо коли вона довга. Після короткої прозорої фрази можливе написання без коми; у вправах із заданою пунктуацією дотримуйся видимої умови. У кінці речення кома перед due to/owing to зазвичай не потрібна, якщо фраза тісно пов’язана з головною частиною.

У сучасній англійській due to й owing to зазвичай взаємозамінні в цих причинних фразах. Owing to має дещо офіційніший відтінок і типове для оголошень, звітів та новин; due to поширене і в письмі, і в розмові.

Це не жорстке правило, яке забороняє один варіант у певному контексті: у формальному звіті due to теж цілком доречне. Тому вибір між ними — питання стилістичного смаку автора, а не окрема граматична помилка.

У межах цієї теми причину й наслідок можна виразити щонайменше трьома різними граматичними способами, і due to/owing to — лише один із них. Дієслівні конструкції на кшталт lead to чи result in ставлять причину в позицію підмета, а наслідок — після дієслова: A pay rise led to higher morale. Тут причинність виражена присудком одного речення, а не прийменником.

As a result, consequently і therefore позначають наслідок або висновок. Вони можуть зв’язувати зміст двох речень, але також стояти всередині клаузи; самі по собі вони не замінюють сполучник чи потрібний розділовий знак. Due to/owing to натомість вводять причину як додаток прийменника. Пунктуація й позиції результатних прислівників належать окремому сусідньому правилу.

Іноді причина точно не встановлена, і категорично стверджувати її небезпечно чи нечесно. Тоді перед due to/owing to додаємо модальне слово чи хеджувальний зворот: possibly due to, may be owing to, appears to be due to.

Засіб невпевненості не змінює вимоги до додатка: після due to/owing to потрібна іменникова група або неособова конструкція на -ing, а не безпосередньо особова клауза. Він лише пом’якшує впевненість у причинному зв’язку.

As a result — прозорий і відносно нейтральний спосіб назвати результат. Він природний у поясненнях, листах, розмові та формальному письмі. Consequently частіше звучить формально й акцентує саме наслідок. Therefore особливо зручний для висновку, рішення або рекомендації, що логічно спирається на попередній факт.

У багатьох контекстах усі три варіанти можливі, але відтінок змінюється. Consequently зазвичай формальніше, а therefore особливо зручне для логічного висновку. Це орієнтири для вибору, а не заборона інших природних варіантів.

У центральній моделі кожна частина є незалежною клаузою: вона має підмет, присудок і може бути окремим реченням. As a result, consequently та therefore створюють смисловий зв’язок між цими частинами, але самі не перетворюють другу клаузу на підрядну.

Саме тому одна кома не може виконати всю роботу між двома незалежними клаузами. Водночас координувальний and може граматично з’єднати їх: The road was closed, and therefore we took another route. Тут кома стоїть перед and, а не самостійно перед therefore.

Найбезпечніша модель для нового речення: постав крапку після причини, почни конектор із великої літери й у навчальному формальному письмі постав після нього кому. Крапка робить межу між думками максимально видимою.

Якщо дві клаузи дуже тісно пов’язані, їх можна лишити в одному реченні через крапку з комою. Після неї конектор пишеться з малої літери, а далі зазвичай ставиться кома: Cause; therefore, result. Кому замість крапки з комою не використовуємо.

Consequently і therefore можуть стояти після and або в середині клаузи: The error was found, and the figures were therefore recalculated. Таке розташування граматичне й часто робить зв’язок компактнішим.

As a result також може стояти наприкінці: Costs increased as a result. У цьому правилі ми переважно тренуємо початкову позицію, бо вона найкраще показує логіку між реченнями. Інші позиції не називаємо помилковими, якщо вони природні в конкретній структурі.

Result-конектор може вводити спостережуваний наслідок: The pipe burst. Consequently, the floor was flooded. Therefore часто вводить також висновок або рішення: The floor is wet. Therefore, a leak is likely. У другому випадку мовець робить умовивід, а не описує доведений ланцюг подій.

Не використовуй конектор як заміну доказам. Якщо причинний зв’язок лише можливий, додай обережну форму may, might, could або likely. Різниця між фізичним наслідком і логічним висновком допомагає обрати природний конектор, але не задає фіксованого відсотка певності.

Перед власною відповіддю визнач підставу й наслідок або висновок. Перевір напрямок зв’язку, обери потрібний відтінок і лише потім виріши, чи писати два речення, чи поєднати частини граматично правильно.

У листі чи розмові as a result часто звучить природніше за дуже формальне consequently. У звіті або аргументі всі три можливі, але повтор одного конектора в кожному реченні робить текст важким. Варіюй структуру лише тоді, коли зв’язок справді є причинно-наслідковим.

У lead to наслідок вводить прийменник to, а в result in — прийменник in. Після них природно стоїть іменникова група: delays, a reduction in costs, serious concern. Не сприймай to в lead to як автоматичний сигнал інфінітива.

Якщо наслідок виражаємо дією, після прийменника потрібна -ing конструкція, а не гола форма й не to-infinitive: led to cancelling, resulted in the team working late. Підмет усередині -ing конструкції може бути явним, якщо без нього зміст нечіткий.

Lead, result і give — звичайні дієслова щодо часу та узгодження. У Present Simple маємо leads, results, gives після підмета в третій особі однини; минулі форми — led, resulted, gave; перфектні — has led, has resulted, has given rise.

Прийменникова частина конструкції не змінюється: lead завжди поєднується з to в цільовому значенні, result — з in, а сталий вираз має повну форму give rise to.

Lead to і result in часто взаємозамінні, коли просто називаємо причинно-наслідковий зв’язок. Lead to може підкреслювати шлях або розвиток до наслідку, а result in — сам підсумковий результат, але це не жорстке граматичне правило.

Give rise to є формальнішим сталим виразом і часто вводить появу нового стану, питання, занепокоєння, дискусії або можливості. Після нього зазвичай ставимо іменникову групу; не додаємо випадковий прийменник for чи in.

Result in рухається від причини до наслідку: A resulted in B. Result from починається з наслідку й називає його джерело: B resulted from A. Обидва речення можуть описувати ті самі факти, але підмет і напрям причинності різні.

Заміна in на from не є стилістичною дрібницею. Вона міняє роль підмета, тому спочатку виріши, чи підмет — причина, чи вже отриманий результат.

Твердження «після lead to ніколи не буває інфінітива» надто широке. У цільовій неперехідній моделі lead to + outcome слово to є прийменником: The evidence led to a review. Але існує інша перехідна модель lead + object + to-infinitive: The evidence led us to review the decision.

Ключова ознака другої моделі — прямий додаток між lead і to: us, the team, several readers. Без такого додатка не ставимо голу дію після lead to.

Lead to, result in і give rise to звучать як твердження про причинність. Якщо доказ неповний, доречно послабити силу висновку: may lead to, can result in, appears to have given rise to. Не вигадуй фіксований відсоток певності: модальне слово виражає оцінку контексту, а не числову шкалу.

У власному мовленні спочатку назви реальну або вигадану причину, потім перевір напрям, форму дієслова, прийменник і вид наслідку. Для формального тексту give rise to може бути доречним, але простіше lead to чи result in не стає неправильним лише через регістр.