Висновок закриває розгляд, а не відкриває його
У завершенні есе спочатку зазвичай наведено аргументи, а потім сформульовано висновок. Проте On balance може й відкрити речення або абзац із загальною оцінкою, яку автор пояснить далі. Це сигнал зваженого судження, а не граматична вимога завжди поставити його після переліку доказів.
Висновок спирається на докази, наведені раніше. Нового факту або цифри наприкінці читач не може перевірити в тексті, тому нові докази належать до основної частини. Висновок може сказати, що з названого випливає, але не має вводити нових підстав.
Scooters cut short car journeys, yet they clutter pavements. On balance, a licensed scheme with fixed parking zones is the sensible option.
Самокати скорочують короткі поїздки автомобілем, але захаращують тротуари. Загалом розумним варіантом є ліцензована схема з визначеними зонами паркування.
Спершу розглянуто користь і незручність, і лише потім рамка закриває вердикт.
The canteen menu is cheaper than packed lunches, and pupils eat more vegetables. Taking everything into account, the change has been a success.
Меню в їдальні дешевше за домашні ланчі, і учні їдять більше овочів. З огляду на все, зміна була вдалою.
Вердикт спирається на два названі факти й нічого нового не додає.
Рамки зваженого вердикту
On balance, all things considered, taking everything into account і weighing everything up вводять загальну оцінку з урахуванням різних міркувань. On the whole означає «загалом» і не обов’язково передбачає явний список за і проти. На початку речення ці вирази зазвичай відокремлюємо комою.
Відтінки невеликі. On balance підкреслює, що одна сторона переважила; All things considered і Taking everything into account наголошують, що враховано багато чинників; On the whole звучить трохи легше й підходить для загальної оцінки без різкого рішення. У більшості письмових контекстів їх можна міняти між собою.
підсумковий вираз, + підмет + присудок із висновком
- subject / S —
- Підмет: про кого або що йдеться в реченні; з ним узгоджується дієслово. У The book was written підмет — the book, хоча дію виконує хтось інший.
Opening hours would be longer, but staffing costs would rise. On balance, the extra hours are justified.
Години роботи стали б довшими, але витрати на персонал зросли б. Загалом додаткові години виправдані.
Рамка вводить вердикт після протилежних міркувань.
All things considered, a shared parking permit is fairer than a per-vehicle fee.
З огляду на все, спільний дозвіл на паркування справедливіший за плату за кожен автомобіль.
Рамка наголошує, що враховано кілька чинників.
On the whole, the experiment gave encouraging results.
Загалом експеримент дав обнадійливі результати.
Легша рамка для загальної оцінки.
Рамки підсумку: повторити, а не оцінити
In conclusion, To conclude, To sum up, In summary, In sum, To summarise (амер. To summarize) та Overall стисло повертають читача до сказаного. Підсумок може лише повторити основні пункти без оцінки; вердикт, навпаки, вирішує, що з них випливає. Часто ці дії поєднують: спершу підсумок, потім вердикт.
Одна формула In conclusion не додає змісту, якщо за нею нічого не стоїть. Вона працює, коли слідом іде справжній підсумок або вердикт, а не просто оголошення, що текст добігає кінця.
підсумковий вираз, + головні пункти або загальна оцінка
To sum up, the survey covered two campuses, three faculties and almost nine hundred students.
Підсумовуючи, опитування охопило два кампуси, три факультети й майже дев'ятсот студентів.
Суто описовий підсумок без оцінки.
In summary, the new rota lowers costs, shortens handovers and is popular with night staff.
Отже, новий графік знижує витрати, скорочує передачу змін і подобається нічному персоналу.
Повтор трьох пунктів паралельною структурою.
In conclusion, the evidence supports a phased introduction of the scheme.
На завершення, докази підтримують поетапне впровадження схеми.
Підсумкова рамка, за якою йде вердикт.
Форма: фіксований склад, кома, положення
Рамки мають сталий склад: all things considered (дієприкметник considered, не considering), taking everything into account (прийменник into), to sum up (з up). Помилка в одному слові ламає вираз. Після рамки на початку ставимо кому й повне речення, без that: на відміну від I would argue that, підсумкова рамка не відкриває підрядного речення.
Рамка on balance може стояти й усередині речення, і наприкінці: тоді її відокремлюють комами. Початкове положення найпоширеніше й найпростіше для читача.
On balance, + речення; або: підмет + присудок із вставним on balance; або: речення, on balance.
- subject / S —
- Підмет: про кого або що йдеться в реченні; з ним узгоджується дієслово. У The book was written підмет — the book, хоча дію виконує хтось інший.
The proposal is, on balance, fairer than the current system.
Пропозиція загалом справедливіша за чинну систему.
Рамка всередині речення між комами.
The proposal is fairer than the current system, on balance.
Пропозиція справедливіша за чинну систему, загалом.
Рамка наприкінці, перед нею кома.
Taking everything into account, the committee chose the cheaper site.
З огляду на все, комітет обрав дешевшу ділянку.
Початкове положення, кома після рамки.
Сила висновку: зважений, але не боязкий
Вердикт — це судження, а не доказ. На B2 автор калібрує його силу: appears to, seems, suggests that, would, may. Категоричні proves, undoubtedly чи without question рідко виправдані, коли докази змішані. Водночас обережність не означає відмови від позиції: зважений вердикт усе одно стає на чийсь бік.
Межі висновку можна уточнити умовою з provided that або поступкою з although. Provided that означає «за умови, що», а although — «хоча»: це різні зв’язки, які не варто змішувати.
On balance, + повне речення з appears / seems / would або іншим доречним присудком
On balance, the data suggest that shorter lectures hold attention better.
Загалом дані свідчать, що коротші лекції краще утримують увагу.
Обережне дієслово suggest.
All things considered, the new rota seems fairer, although it is too early to be certain.
З огляду на все, новий графік здається справедливішим, хоча ще зарано бути певним.
Although вводить застереження: автор схиляється до оцінки, але ще не має остаточної певності.
This proves beyond doubt that the rota is perfect.
Це без сумніву доводить, що графік ідеальний.
Граматично правильно, але надмірно категорично для змішаних доказів.
Регістр: розмовні завершення
So basically, At the end of the day, To cut a long story short і Anyway цілком природні в розмові. Вони не є граматичними помилками. Проте в академічному есе, звіті чи формальному листі вони звучать як усне мовлення, і їх краще замінити зваженою або підсумковою рамкою.
Те саме стосується оцінних слів на кшталт great чи nightmare: формальний вердикт спирається на нейтральну лексику й на докази, а не на емоцію.
At the end of the day, people just want cheaper bus tickets.
Зрештою, людям просто потрібні дешевші квитки на автобус.
Розмовний регістр, цілком доречний в усній бесіді.
On balance, the evidence indicates that passengers value lower fares above faster journeys.
Загалом докази вказують, що пасажири цінують нижчі тарифи більше за швидші поїздки.
Формальне твердження на основі доказів. Воно конкретніше за попередній приклад: додає порівняння ціни зі швидкістю поїздки.
Нічого нового наприкінці
Хороший висновок посилається на сказане раніше: називає ті самі факти іншими словами й показує, що з них випливає. Він не відкриває нову тему й не додає свіжих цифр. Нова ідея наприкінці залишає питання без відповіді і ослаблює вердикт.
Іноді висновок виходить за межі тексту, показуючи наслідки. Але опорою все одно лишаються докази, названі в тілі тексту.
The lower fares and the shorter queues point in the same direction: on balance, the pilot should continue.
Нижчі тарифи й коротші черги вказують в один бік: загалом пілотний проєкт варто продовжити.
Вердикт посилається на вже названі факти.
Taking everything into account, the earlier figures justify caution.
З огляду на все, наведені раніше цифри виправдовують обережність.
Опора на раніше наведені дані, а не на нові.
Підсумок у власному абзаці й в усному мовленні
У власному тексті корисна проста схема: міркування за, міркування проти, рамка з вердиктом. Вона працює і в записці, і в есе, і в усній доповіді. В усному мовленні можна скорочувати, наприклад I'd recommend, але порядок лишається тим самим: нагадати, що зважено, і сказати, що з цього випливає.
Перед завершенням перевір: чи зрозумілий висновок, чи випливає він із наведеного матеріалу та чи правильно побудований підсумковий вираз. Рекомендацію або наслідки висновку можна додати після загальної оцінки, якщо це допомагає меті тексту.
Long commutes drain energy, yet city rents keep rising. On balance, I would choose the cheaper flat, but I would try to work from home twice a week.
Довгі поїздки виснажують, але орендна плата в місті зростає. Загалом я б обрав дешевшу квартиру, але намагався б працювати вдома двічі на тиждень.
Міркування, застереження, вердикт з умовою.
To sum up, I have looked at costs, comfort and travel time. All things considered, I recommend the second option.
Підсумовуючи, я розглянув витрати, комфорт і час у дорозі. З огляду на все, я рекомендую другий варіант.
Усне завершення: підсумок, потім вердикт.
Типові помилки
Неправильно:On balance that the benefits outweigh the costs.
Правильно:On balance, the benefits outweigh the costs.
Після зважувальної рамки ставимо кому й повне речення; that потрібне в рамках на кшталт I would argue that, але не тут.
Неправильно:All things considering, the plan is sound.
Правильно:All things considered, the plan is sound.
У сталому виразі потрібен минулий дієприкметник considered: усе вже враховано.
Неправильно:Taking everything in account, the proposal should be accepted.
Правильно:Taking everything into account, the proposal should be accepted.
Сталий вираз утворюється з прийменником into, а не in.
Неправильно:To sum, the findings support a trial.
Правильно:To sum up, the findings support a trial.
Підсумкова рамка потребує частки up: To sum up.
Неправильно:All the things considered, the policy is fair.
Правильно:All things considered, the policy is fair.
У сталому виразі немає артикля перед things.