Інтуїція: питання без жодного слова-натяку в першій клаузі
При sluicing із явним корелятом someone, something чи somewhere вже називає невизначеного учасника або обставину. При sprouting відповідного вираженого компонента немає: wh-запит додає зрозумілий із події параметр. Це може бути як аргумент дієслова, так і обставина.
Порівняй: «He's meeting someone, but I don't know who.» — «someone» прямо назване, «who» лише відсилає до нього. А в «He's writing, but I don't know what.» жодне слово в «he's writing» не називає написаного — «what» проростає («sprouts») з самого факту, що write типово має об'єкт.
Назва sprouting описує відсутність явного корелята для потрібної wh-групи. Повна парафраза допомагає перевірити, про що питаємо; конкретна теорія невимовленої структури не є обов’язковою для практичного вживання.
подія без явного відповідника потрібної деталі + know/say/tell… + wh-група
He's writing, but I don't know what.
Він щось пише, але я не знаю, що саме.
«What» не корелює з жодним словом у «he's writing» — об'єкт повністю імпліцитний, проростає зі значення write.
She donated generously last year, though she won't say how much.
Минулого року вона щедро пожертвувала, але не каже скільки.
У першій клаузі немає жодної фрази з сумою; «how much» проростає лише з факту, що donate передбачає суму.
2. Перевір значення потрібного запиту
Для запиту what про об’єкт потрібна дія, яка може мати такий об’єкт: write, eat або design. Важлива також природність першої частини без додатка; сама словникова позначка «перехідне» не гарантує будь-якого скорочення.
Sleep не має звичайного прямого об’єкта на зразок написаного тексту. Тому He was sleeping…, but I don’t know what без додаткового контексту не утворює потрібного об’єктного запиту. Але why, where, how long або how much можуть стосуватися сну: неперехідність не забороняє sprouting узагалі.
Перевіряй повну парафразу й контекст разом. Заміна дієслова може змінити доступний тип запиту, але це не автоматичний тест за одним ярликом перехідності.
He was writing all morning, but I have no idea what.
Він писав цілий ранок, але я гадки не маю, що саме.
What питає про написаний зміст. Writing ужито без додатка, а значення дії дозволяє зрозуміти, яка деталь невідома.
The committee is reviewing, but nobody will say what.
Комітет проводить перевірку, але ніхто не скаже, що саме.
Review лексично приймає об'єкт (review something); позиція об'єкта лишається синтаксично порожньою, дозволяючи what прорости.
Типи проростання: об'єкт, адресат, джерело, кількість
Проростати можуть різні типи аргументів залежно від дієслова: прямий об'єкт (what), адресат чи мета (to whom / who...to), джерело (from whom), кількість чи ступінь (how much). Тип аргументу визначає форму wh-групи.
У запиті без явного прийменникового корелята особливо важливо зберегти прийменник: write a letter… to whom, borrow money… from whom. Можливість залишити прийменник наприкінці повного питання сама по собі не дозволяє прибрати його з короткого sprouting-запиту.
У деяких коротких розмовних запитах прийменник може йти після wh-слова, як who with, але він усе одно вимовляється. Не плутай таку перестановку зі зникненням прийменника всередині пропущеної клаузи; безпечні прозорі моделі тут — to whom, from whom, for how much.
He wrote a letter, but I don't know to whom.
Він написав листа, але я не знаю кому.
Прямий додаток (a letter) явний; адресат write ніде не названий і проростає як to whom.
She borrowed money, but nobody knows from whom.
Вона позичила гроші, але ніхто не знає, в кого.
Borrow лексично передбачає джерело; «from whom» проростає, хоча жодна фраза з джерелом у реченні не з'являється.
4. Один компонент явний, інший — не названий
Речення може прямо називати предмет, але не адресата, джерело або ціну. Наявність a letter, the car чи money не блокує запит про іншу, невисловлену деталь. Не всі ці типи деталей аналізують як два прямі додатки дієслова.
Важливо: явний аргумент (a letter, money) сам НЕ є корелятом для wh-залишка іншого аргументу. «To whom» не відсилає до «a letter» — це дві різні аргументні позиції одного дієслова, а не одна й та сама, скорочена вдруге.
Саме тому такий розкол відрізняється від звичайного sluicing: там wh-слово корелює з видимим словом; тут — лише з невисловленою позицією того самого дієслова.
She sold the car, but I don't know for how much.
Вона продала машину, але я не знаю за скільки.
The car — явний проданий предмет; ціна sell ніде не вказана і проростає як for how much.
He owes money, but I don't know to whom.
Він винен грошей, але я не знаю кому.
Money називає предмет боргу, але не точну суму. To whom питає про неназваного кредитора.
Sprouting проти звичайного sluicing: той самий залишок, різна умова
У найпростішому зіставленні явне something дає корелят для what; без нього зміст what відновлюється з події та контексту. В обох випадках ідеться про sluicing, а sprouting позначає підтип без явного корелята.
Поверхнева форма відповіді може бути ідентичною — різницю визначає лише наявність чи відсутність слова-натяку в першій клаузі. Тому контроль межі — ознака просунутого (C2) рівня, а не поверхневе заучування форми.
She's buying something, but I don't know what.
Вона щось купує, але я не знаю що.
Звичайний sluicing: «what» прямо відповідає вже вжитому неозначеному «something».
She's buying, but I don't know what.
Вона щось купує (без прямого додатка в реченні), але я не знаю що.
Sprouting: той самий залишок «what» тепер не має жодного корелята — об'єкт buy повністю імпліцитний.
Межі: аргумент проти обставини
Обставинні why, when і how можуть запитувати про причину, час або спосіб події без явного корелята. Такі випадки теж розглядають як sprouting. Об’єктне what потребує іншої перевірки: яку річ або зміст допускає конкретне дієслово?
Деякі на вигляд неперехідні вживання насправді зберігають імпліцитний аргумент: eat чи drink без додатка все одно лексично передбачають їжу чи напій, тож «what» після них так само проростає.
Для sleep можливе how much у значенні кількості сну: He slept, but I don’t know how much. How long ясніше питає про тривалість. Не переносимо відсутність прямого об’єкта what на всі запити про кількість або час.
They were eating, but I couldn't tell what.
Вони щось їли, але я не могла розпізнати, що саме.
Eat можна вжити без додатка, але воно лексично передбачає їжу — імпліцитний об'єкт усе одно проростає.
He collapsed, but the report doesn't explain why.
Він знепритомнів, але у звіті не пояснено чому.
Why — обставина причини, доступна будь-якій події, включно з неперехідним collapse; вона не перевіряє вимогу перехідності.
Перенесення в мовлення: реєстр і природність
Sprouting звичний і природний у щоденному мовленні й письмі, особливо з дієсловами комунікації, творення й обміну (write, cook, pay, donate, borrow), коли пропущена деталь незначна або сама мовцю невідома.
Надмірна редукція там, де дієслово справді не ліцензує потрібного аргументу, звучить зламано, а не економно — C2-контроль саме в тому, щоб точно знати, яке дієслово це дозволяє.
Повна форма з поясненим аргументом («I don't know what he was writing») завжди доступна і часом навіть ясніша; sprouting — стилістична можливість, побудована на реальній синтаксичній умові, а не обов'язкове скорочення.
The lab is testing, but the memo doesn't say what.
Лабораторія проводить тестування, але в записці не сказано, що саме.
Природний, економний реєстр; повніша «what the lab is testing» теж правильна, але формальніша чи виразніша.
I know she's been designing, but she won't tell anyone what — not even her business partner.
Я знаю, що вона щось проєктує, але нікому не каже, що саме, — навіть своєму партнеру.
Sprouting лишається природним і всередині довшого, розгорнутого речення; додана клауза не потребує називати об'єкт теж.
Типові помилки
Неправильно:He was sleeping all morning, but I have no idea what.
Правильно:He was writing all morning, but I have no idea what.
Без додаткового контексту what не називає звичайного об’єкта sleep. Варіант із writing показує іншу подію з доступним об’єктом; це демонстрація контрасту, а не збереження первісного факту про сон.
Неправильно:He arrived, but nobody knows what.
Правильно:He arrived, but nobody knows when.
У звичайному значенні arrive не дає прямого об’єкта для what. When утворює зрозумілий запит про час прибуття; це також може бути sprouting без явного часового корелята.
Неправильно:He was designing, but nobody knows what was he designing.
Правильно:He was designing, but nobody knows what.
Після knows повний запит має порядок what he was designing, без інверсії. Його можна скоротити до what. Повна правильна версія також допустима; в sluicing лишається wh-група, а не вилучається разом із клаузою.
Неправильно:He sold the car, but I don't know for how many.
Правильно:He sold the car, but I don't know for how much.
Ціна — незлічувана величина (money), тож проросла кількісна група узгоджується як how much, а не how many.
Неправильно:She borrowed money, but nobody knows of whom.
Правильно:She borrowed money, but nobody knows from whom.
Джерело позики вводиться прийменником, якого вимагає саме borrow, — from, не of; проросла прийменникова група успадковує прийменник дієслова.