Навіщо ця конструкція: безособова оцінка замість особистого судження
У формальному письмі й мовленні мовець часто хоче висловити оцінку — необхідність, очевидність, доречність — не називаючи себе джерелом цієї думки. Замість «I think you should…» чи «We must…» використовують безособовий зачин «It is/was + оцінний прикметник», після якого йде that-клауза або to-інфінітив. Це переносить увагу зі мовця на саму ситуацію.
Такий зачин типовий для службових записок, політик, звітів рецензентів і протоколів нарад: він звучить як загальне, а не особисте твердження, навіть коли автор речення цілком конкретний.
It is advisable to consult the finance office before amending the budget.
Перш ніж вносити зміни до бюджету, варто проконсультуватися з фінансовим відділом.
Безособовий зачин уникає прямого «You should…» і звучить як загальна рекомендація, а не особиста порада.
It would be preferable for the panel to reach a decision before the end of the week.
Було б краще, якби комісія ухвалила рішення до кінця тижня.
Оцінку сформульовано як загальну, хоча висловлює її конкретна людина — типово для звітів і службових записок.
Обов'язковий it: справжній підмет захований у клаузі
«It» тут не має власного значення — це технічний, «порожній» підмет (dummy subject), який лише займає позицію перед дієсловом be. Справжній підмет речення — це that-клауза або to-інфінітив, що йде далі: саме вони називають те, що оцінюється.
Оскільки англійське речення потребує граматичного підмета перед дієсловом, «it» не можна пропустити, навіть якщо смислово воно нічого не додає. Це відрізняє конструкцію від української, де безособове речення обходиться без формального підмета.
It + is/was/would be + adjective + [that-клауза / to-інфінітив]
- adjective —
- Слово, що описує, який хтось або щось: happy, tired, interesting.
- infinitive —
- Початкова форма дієслова. З to: to work; без to: work. Потребу в to визначає схема.
It is unusual for a first-time applicant to receive full funding.
Незвично, щоб заявник-початківець отримав повне фінансування.
Справжній підмет — «for a first-time applicant to receive full funding»; «it» лише займає позицію підмета спереду.
It was clear that the proposal needed further revision.
Було зрозуміло, що пропозиція потребує доопрацювання.
Той самий принцип працює й з that-клаузою: «it» не має власного значення, воно лише передбачає наступну клаузу.
That-клауза чи to-інфінітив: коли називати агента
Багато прикметників (necessary, essential, important, advisable) допускають that-клаузу й to-інфінітив. Вибір залежить від змісту, бажаного акценту й того, як хочемо назвати учасників; не кожен прикметник має всі ці моделі.
Без явного підмета to-інфінітива виконавець може бути узагальненим або зрозумілим із контексту. For + іменник чи займенник називає його прямо. That-клауза має власний підмет і особову форму. І інфінітив, і that-клауза можуть містити пасив чи перфект; це не виняткова властивість that.
ADJ означає прикметник (important), NP — іменникову групу або займенник (the manager, her), V — дієслово. To-V — інфінітив із to (to notify); у that-клаузі форму дієслова обираємо за значенням прикметника та контекстом.
It is ADJ + to-V (загально) | It is ADJ for NP + to-V (агент через for) | It is ADJ that NP + V (агент у власній клаузі)
- verb / V —
- Дієслово: дія або стан, наприклад work чи be. Форму визначає конкретна схема.
- NP / noun phrase —
- Іменникова група: іменник із залежними словами, наприклад the new student; у схемі це одна група слів.
It is necessary to notify the tenants before the inspection.
Необхідно повідомити орендарів перед оглядом.
Виконавця не названо прямо: він може бути зрозумілий адресатам або неважливий для цього формулювання.
It is necessary for the building manager to notify the tenants before the inspection.
Необхідно, щоб керівник будівлі повідомив орендарів перед оглядом.
Додавання «for + агент» називає виконавця дії, не змінюючи каркаса на that-клаузу.
It is necessary that the building manager notify the tenants before the inspection.
Необхідно, щоб керівник будівлі повідомив орендарів перед оглядом.
That-клауза називає того самого агента через власний підмет і дієслово, а не через прийменникову фразу; реєстр стає ще офіційнішим.
Форма дієслова в that-клаузі: вимога чи факт
Прикметники цього каркаса діляться на дві групи за тим, що саме вони оцінюють у that-клаузі. Прикметники необхідності й терміновості (essential, vital, imperative, necessary, important, advisable та подібні) оцінюють бажану дію — після них у мандативному subjunctive дієслово стоїть у голій базовій формі для будь-якої особи (мандативний суб'юнктив): не «arrives», а «arrive». У британському формальному варіанті ту саму думку часто передають через should + база; обидві форми правильні. У деяких британських уживаннях можливі також звичайні часові форми; це не універсальна заборона індикатива.
Прикметники факту й імовірності (obvious, clear, evident, likely, unlikely, certain, surprising та подібні) оцінюють не вимогу, а стан справ чи ймовірність. Після них дієслово в that-клаузі зберігає звичайний час і узгодження з підметом — так само, як у будь-якому іншому підрядному реченні.
необхідність: that + NP + база (should + база) | факт/імовірність: that + NP + звичайний час
- NP / noun phrase —
- Іменникова група: іменник із залежними словами, наприклад the new student; у схемі це одна група слів.
It is essential that the auditor review every invoice before the deadline.
Украй важливо, щоб аудитор перевірив кожен рахунок до дедлайну.
Після оцінних прикметників необхідності дієслово в that-клаузі стоїть у голій базовій формі для будь-якої особи: review, а не reviews.
It is essential that the auditor should review every invoice before the deadline.
Украй важливо, щоб аудитор перевірив кожен рахунок до дедлайну.
У британському формальному варіанті той самий сенс часто передають через should + база; обидві форми правильні.
It is obvious that the auditor has already reviewed the invoices.
Очевидно, що аудитор уже перевірив рахунки.
Після прикметників факту й імовірності дієслово зберігає звичайний час, бо клауза повідомляє не вимогу, а стан справ.
For проти of: оцінка ситуації чи оцінка людини
For називає учасника ситуації після necessary, difficult, easy, important, possible, safe: It is necessary for her to attend. Тут оцінюється участь, складність чи можливість дії. Перевіряй значення цілого речення: сама можливість сказати She is necessary не визначає вибір прийменника.
Якщо ж прикметник оцінює особисту рису людини, яку виявляє її вчинок (kind, foolish, wise, generous, careless, thoughtless, rude), агент вводиться через of. Тест на це: речення можна перефразувати так, щоб прикметник прямо характеризував людину — «She was kind to help» = «It was kind of her to help».
It was difficult for the new intern to follow the technical discussion.
Новому стажеру було важко стежити за технічною дискусією.
«For» називає, кого стосується оцінка складності самої ситуації; прикметник не характеризує особу.
It was thoughtless of the contractor to skip the safety briefing.
З боку підрядника було необачно пропустити інструктаж з безпеки.
«Of» з'являється, коли прикметник оцінює саму людину через її вчинок; речення можна перефразувати як «The contractor was thoughtless to skip…».
Заперечення: де саме стоїть not
Заперечення в цьому каркасі можна поставити у двох різних місцях, і сенс від цього суттєво змінюється. Заперечення прикметника («it is not necessary», «it is not likely») знімає вимогу чи ймовірність: дія стає необов'язковою або малоймовірною, але не забороненою.
Заперечення дієслова всередині that-клаузи після мандативного прикметника («it is necessary that … not V») означає протилежне — заборону: дія має НЕ відбутися. «It is not necessary that you attend» (присутність необов'язкова) і «It is necessary that you not attend» (присутність заборонена) — це різні комунікативні наміри, хоч і використовують той самий прикметник necessary.
It is not necessary for every participant to submit a written report.
Не обов'язково, щоб кожен учасник подавав письмовий звіт.
Заперечено вимогу саме до кожного учасника: можливо, звітувати мають лише деякі. Із цього не випливає, що всі індивідуально вільні не подавати звіту.
It is essential that the intern not disclose the client's financial details.
Украй важливо, щоб стажер не розголошував фінансові дані клієнта.
Тут заперечується сама дія всередині that-клаузи («not disclose»), а не прикметник, тому сенс — заборона, а не необов'язковість.
Межі: як не сплутати з сусідніми it-конструкціями
Кілька інших конструкцій теж починаються з «it», але працюють інакше. Anticipatory it з дієсловом повідомлення («It is said/believed/reported that…») передає оцінку через ДІЄСЛОВО в пасиві, а не через прикметник — це сусіднє, але окреме правило.
Cleft-речення («It was the results that surprised the committee», «It was Maria who solved it») виділяють конкретний іменник чи обставину через who/that, а не оцінюють ситуацію прикметником — це теж окрема конструкція. Наша тема обмежена саме випадком, коли після it + be стоїть ОЦІННИЙ ПРИКМЕТНИК.
It is likely that the merger will be approved by March.
Імовірно, злиття буде схвалено до березня.
На перший погляд схоже на «It is believed that…», але там смислове навантаження несе дієслово (believed), а тут — прикметник (likely).
It is surprising that the results were published so soon after the trial ended.
Дивно, що результати опублікували так скоро після завершення випробування.
Surprising оцінює ситуацію. У It was the results that surprised the committee виділено the results; cleft-it теж не є звичайним займенником-посиланням на іменник.
Типові помилки
Неправильно:Is essential that the manager be informed before the announcement.
Правильно:It is essential that the manager be informed before the announcement.
Порожній підмет «it» обов'язковий у цій конструкції; без нього речення граматично неповне навіть у формальному реєстрі.
Неправильно:It is vital that the applicant providing two references.
Правильно:It is vital that the applicant provide two references.
Саме providing без допоміжного дієслова не утворює тут потрібного присудка. У цільовому мандативному subjunctive пишемо provide; should provide — інша нормативна модель, а provides теж трапляється в деяких британських уживаннях.
Неправильно:It was kind for her to volunteer for the night shift.
Правильно:It was kind of her to volunteer for the night shift.
Прикметники особистої якості (kind, foolish, wise, thoughtless) вживаються з of, коли оцінюють саму людину через її вчинок, а не складність ситуації.
Неправильно:It is necessary of the committee to review the proposal by Friday.
Правильно:It is necessary for the committee to review the proposal by Friday.
Necessary оцінює ситуацію чи завдання, а не особисту якість комітету, тому вимагає for, а не of.
Неправильно:It is advisable consult a specialist before signing the lease.
Правильно:It is advisable to consult a specialist before signing the lease.
To-інфінітив після прикметника вимагає частки to; її пропуск залишає конструкцію незавершеною.