1. Призупинена головна думка
Центральне вкладення — розміщення клаузи всередині іншої, після початку, але до її завершення. У цій темі означальна клауза найчастіше розділяє головний підмет і присудок. Читач має пам’ятати, про що почалося повідомлення, поки обробляє уточнення.
Одне коротке означення може бути цілком природним: воно допомагає визначити потрібний предмет. Квадратні дужки тут лише навчально показують межі; вони не є обов’язковою пунктуацією.
Головний підмет [означальна клауза] головний присудок
- subject / S —
- Підмет: про кого або що йдеться в реченні; з ним узгоджується дієслово. У The book was written підмет — the book, хоча дію виконує хтось інший.
The estimate [that our survey produced] exceeded expectations.
Оцінка, яку дало наше опитування, перевищила очікування.
Після estimate читач чекає його присудка; produced належить survey, а exceeded завершує головну думку.
2. Два рівні — три клаузи
Якщо всередині означення з’являється ще одне означення, відкладається вже і завершення першої вкладеної клаузи. Рахуємо найбільшу глибину вкладення, а не кількість дієслів. Головна клауза не є першим рівнем.
Подвійний приклад нижче подано для повільного аналізу, а не як зразок бажаного стилю. Спочатку встанови внутрішню дію, потім повернися до зовнішньої означальної, наостанок — до головного повідомлення.
The exhibit [that the curator [whom the museum recruited] restored] impressed visitors.
Експонат, який відреставрував куратор, найнятий музеєм, вразив відвідувачів.
Музей найняв куратора; куратор відреставрував експонат; експонат вразив відвідувачів. Дві вкладені означальні клаузи, три клаузи загалом.
3. Чому важко — не те саме, що неправильно
Читач утримує незавершені зв’язки й пізніше повертається до раніше названих учасників. Схожі іменникові групи можуть ускладнювати це повернення. Подвійне вкладення часто різко підвищує навантаження, але не є автоматичною синтаксичною забороною.
Зрозумілі учасники, контекст і короткі займенники можуть допомагати. Це не обіцянка легкого розуміння й не універсальний ліміт для кожної людини. Не оцінюй граматичність тільки за власним першим враженням.
The account [that the colleague [whom I trust] supplied] surprised us.
Розповідь, яку надав колега, якому я довіряю, нас здивувала.
Короткий внутрішній підмет I не прибирає другого рівня; усі три присудки все одно треба пов’язати з відповідними підметами.
4. Повнота та узгодження
Кожна відкрита клауза потребує свого завершення. Якщо потрібний присудок пропущено без ліцензованого еліпсису або перебудови, маємо справжню граматичну проблему, навіть якщо коротший рядок здається легшим.
Головне дієслово узгоджується з головним словом свого підмета. Іменник усередині означення може бути ближчим до нього, але не перебирає керування числом.
The requirement [that several departments dispute] remains binding.
Вимога, яку оскаржують кілька відділів, залишається обов’язковою.
Remains узгоджене з requirement, а dispute — з departments. Завершене означення не замінює головного присудка.
5. Видимий маркер — не сама залежність
У defining relative об’єктний відносний маркер можна опустити, якщо є власний підмет. У такому разі вкладення лишається. Натомість підметовий відносний маркер перед особовою формою дієслова просто вилучати не можна.
Для людей в об’єктній позиції можливі who, whom, that; для речей — which або that. У визначальних об’єктних клаузах можливий також нульовий маркер. Відкриті відповіді допускають природні варіанти; обов’язкова наявність маркера, якщо її тренуємо, прямо зазначена в завданні. Не повторюй уже представленого учасника зайвим особовим займенником.
The data [we recovered] contradict the initial diagnosis.
Дані, які ми відновили, суперечать початковому висновку.
Немає видимого відносного маркера, але we recovered усе ще розділяє data та contradict. Тут data вжито як множину в формальному науковому регістрі.
6. Межі застосування
Мета — побачити навантаження, не загубити ролі й упевнено створити одне коротке вкладення. Розпакування складного прикладу на окремі дії тут служить перевіркою розуміння.
Праве розгортання — інша організація: основний присудок з’являється до подальшого означення. Систематичний вибір способів переписування абзацу належить ширшій темі керування глибиною в письмі. Не треба збільшувати кількість вкладень заради академічного вигляду.
We inspected a turbine that powers the research station.
Ми оглянули турбіну, яка живить дослідницьку станцію.
Означення розгортається після inspected; це контраст із центральним перериванням головної пари, а не приклад центрального вкладення.
Типові помилки
Неправильно:The permit that the inspectors issued have expired.
Правильно:The permit that the inspectors issued has expired.
Has узгоджується з permit, а не з внутрішнім inspectors.
Неправильно:The objection that the lawyer raised it remains valid.
Правильно:The objection that the lawyer raised remains valid.
It повторює додаток raised, уже представлений означальною залежністю.
Неправильно:The inspector oversees the appeal works independently.
Правильно:The inspector who oversees the appeal works independently.
У запланованій структурі означальна клауза має підметовий маркер who; без нього дві особові форми не утворюють правильного зв’язку.